vaba, tasuline, opt-in tarkvara

täna tekkis tõsine diskussioon ühe tarkvaratootjaga. nime ei hakka siinkohal nimetama. aga hea oleks mingit diskussiooni tekitada.

kujuta ette olukorda, kus kasutad firma N toodetud komponenti. komponent on vabalt kasutatav, võib (!) osta ka litsensi teatud tingimustel (kommertskasutus). et olla hea kodanik ja tahtes toetada firmat N, ostad litsensi (nagu me). kõik on täitsa OK.

järgmine vaatus: virma N laseb väja uue versiooni oma tootest, litsents on kehtiv. kuid tootele tuleb võimalus juurde pluginaid kasutada. super! kirjutad plugina või paar, kasutad neid omaks otstarbeks. ja kuna tegemist on tsentraalselt hallatavate pluginatega, kasutab neid veel mõni üksus. noh, kuna tegemist hea pluginaga siis nii mõnedki üksused. üle maailma. võid olla uhke oma inimeste üle, kes on loonud asja, mida kasutavad paljud inimesed (jee, skype, ole kade! :) ).

ja siis laekub postkasti mail, kus öeldakse, et pluginatele tahetakse kohaldada sama hinnastamispoliitikat kui komponendile. ehk siis opt-in (vähemalt alguses), raha saab suuremas osas plugina tootja, plaaplaaplaa. kurat, me ei taha raha selle eest. me tahame kommuunile anda. ja me ei taha, et mingil teoreetilisel hetkel oleks plugin saadaval enam mitte "opt-in" vaid "commercial" litsensi alusel.

nüüd jääb ainult puht-praktiline mõtlemine - kas üritada natuke teenida juba tehtud efforti pealt ja siis lasta minna. või saata kukele kogu see värk ja teha ise nullist komponent. inimesena tundub mulle viimane võimalus tunduvalt mõistlikum. ja ilmselt nii ka läheb.

moraal: kiire raha ei ole alati kõige mõistlikum tee. ja sellised otsused, mis tulid firmast N ei ole väga elujõulised. eriti arvestades, et tegemist on suhteliselt startupiga. vähemalt selles vallas, mis puutub kommertslahendustesse. ma täitsa huviga ootan vastust kirjale, kus uuritakse vastutust võimalike tarkvara/pluginate vigade osas. ehk siis materiaalse vastutuse osa. ilmselt seda nad väga põhjalikult pole läbi mõelnud :)